Man kann gar nicht so schnell aufklären...

... wie heutzutage in den Medien verdunkelt wird. Mir ist es auch wirklich schnuppe, ob man der Süddeutschen Zeitung bzgl. des "Bischof Müller"-Berichts in ihrer heutigen Ausgabe Uninformiertheit oder Bösartigkeit vorwerfen muß, da für eine der großen deutschen Tageszeitungen beides gleich schlimm ist.

Unter der Überschrift "Bischof Müllers gesteigerter Zorn" liest man dieses:

"Ein Bischof maßregelt Theologen, die sich für das Zweite Vatikanische Konzil einsetzen"

Hier ein Ausschnitt aus der "Maßregelung" im Wortlaut:

"...fordere ich Sie deshalb auf, innerhalb von 14 Tagen ... als Zeichen Ihrer Anerkennung des kirchlichen Lehramtes - insbesondere des II. Vatikanischen Konzils und aller Lehrentscheidungen der Päpste Johannes XXIII., Paul VI., Johannes Paul I., Johannes Paul II. und Benedikt XVI. - das Glaubensbekenntnis und den Treueeid gemäß der beigefügten Formel vor mir persönlich abzulegen."

Es sei auch auf eine Stellungnahme des Bischofs vom 5. Frbruar hingewiesen, in welcher man folgenden Satz findet:

"Die vier schismatischen Bischöfe haben den Primat des Papstes anerkannt. Damit ist auch die Pflicht eines jeden Katholiken verbunden, die oberste lehramtliche Autorität aller Konzilien zu respektieren, wie besonders auch das II. Vatikanische Konzil, das von den Päpsten Johannes XXIII. und Paul VI. einberufen und bestätigt worden ist."

Ich sage dies jetzt nicht polemisch, sondern berufe mich auf persönliche Erfahrungen: Die angesprochen Theologen sind eine Kirchenrechtlerin, ein Pastoraltheologe und ein Religionspädagoge. Es steht die Wette, daß alle drei sowohl Handkommunion als auch Ministrantinnen befürworten. Damit stellen sie sich allerdings gegen das Konzil: Handkommunion und Ministrantinnen haben sich nur durch Akte des Ungehorsams gegen den Papst und die Mehrheit der Bischöfe durchsetzen können. In keinem Konzilsdokument läßt sich ein Satz finden, der Handkommunion oder Ministrantinnen billigt oder gar fordert. Dennoch sind es meistens genau diese beiden Puntke, auf die kirche-seiende Konzilsverfechter sich berufen, wenn sie gegen Papst und Bischöfe und Klerikerstand mobil machen. Wenn es dagegen um Gehorsam gegenüber dem Lehramt geht, liest man z.B. Absatz 25 von Lumen Gentium (die während der dritten Sitzungsperiode des Konzils im November 1964 veröffentlichte dogmatische Konstitution über die Kirche) in diesem Lager lieber etwas schneller und unaufmerksamer. Denn dort heißt es:

"Die Bischöfe, die in Gemeinschaft mit dem römischen Bischof lehren, sind von allen als Zeugen der göttlichen und katholischen Wahrheit zu verehren. Die Gläubigen aber müssen mit einem im Namen Christi vorgetragenen Spruch ihres Bischofs in Glaubens- und Sittensachen übereinkommen und ihm mit religiös gegründetem Gehorsam anhangen. Dieser religiöse Gehorsam des Willens und Verstandes ist in besonderer Weise dem authentischen Lehramt des Bischofs von Rom, auch wenn er nicht kraft höchster Lehrautorität spricht, zu leisten; nämlich so, daß sein oberstes Lehramt ehrfürchtig anerkannt und den von ihm vorgetragenen Urteilen aufrichtige Anhänglichkeit gezollt wird, entsprechend der von ihm kundgetanen Auffassung und Absicht."

Damit hier keine Mißverständnisse aufkommen: Ich stehe hinter dem Zweiten Vatikanischen Konzil und dessen Beschlüssen, so wie sie uns schwarz auf weiß gedruckt überliefert wurden. Ich staune aber regelmäßig Bauklötze über die Leute, die sich ständig auf das Konzil (wie auf eine Art sakrosantes, sich jeglicher Diskussion entziehendes "Mega-Dogma") berufen und dessen "Geist" anschwärmen aber sich dann letztlich aus dem Pott doch nur die Zuckerstückchen rauspicken, die ihnen grade beim Verfolgen ihrer eigenen Bedürfnisse und Ideen gut passen und dabei dann auch noch oft daneben greifen und gar nicht merken, daß sie die Finger nicht in der Schatzkiste des Konzils, sondern im Selbstbedienungsladen der Religionen haben (Handkommunion, Ministrantinnen...).

Vor diesem Hintergrund finde ich die heutige Berichterstattung der Süddeutschen doppelt pfuiig.